Airbus A350 vs. Boeing 787 La visión del pasajero

BoeingAirbus

Aprovechando que el regreso desde Tokyo era un tramo en B787 y el otro en A350, y teniendo en cuenta que al ser la misma aerolínea (Qatar Airways), los interiores son (casi) los mismos, era una excelente oportunidad para comparar ambos aviones, los últimos modelos de los dos más grande fabricantes de aviones comerciales del mundo.

Por supuesto esto lo haré desde el punto de vista del pasajero, no tengo los conocimientos como para compararlo técnicamente, no soy ni mecánico ni piloto, solo soy un pasajero algo frecuente.

Cabina

Como dije, al ser la misma aerolínea los interiores son iguales, pero hay algunos detalles.
La cabina del B787 es de 5.49 m. de ancho, mientras que la del A350 es 5.61 m., o sea 12cm más. Esto no parece ser mucho, pero si lo dividimos por 9 asientos que hay por fila en economy, nos dá que cada asiento puede ser 1.33 cm más ancho, lo que les aseguro que es una ayuda en vuelos de más de 8 horas.
Incluso en business, el asiento era levemente más ancho en el A350, y se notaba particularmente en los pies donde el asiento se hace más angosto. En este aspecto el A350 saca una leve ventaja.
Ambos aviones tienen mood-lightning para poder obtener diferentes tipos de iluminación según la hora del día, o lo que esté ocurriendo en ese momento (cena, dormir, amanecer, etc.)
787 arriba, A350 abajo.

Por otro lado, he leído que mucha gente se queja de que en economy de los 787, la caja del sistema de entretenimiento está bajo los asientos y molesta bastante, cosa que he podido verificar. Por lo que leí, pero que no he podido comprobar, en el A350 el sistema está integrado dentro del mismo asiento, por lo que no se quita espacio para los pies. Esto es claramente una gran ventaja en el A350.

Por último, cuando vuelo en 747, 777 o A330 (más que nada en 747), generalmente siento dolor de cabeza, la nariz me gotea y me lleno de gases. Nada de esto ocurre en el 787 o en el A350, por lo tanto entiendo que el tema de la presión de cabina mucho más cerca al de nivel del mar es cierto, y se nota sin duda.

Ventanillas

Por suerte ambos modelos tienen ventanillas mucho más grandes que los modelos anteriores. La diferencia está en el método de “cerrar” la ventana. Aquí el B787 es claramente el ganador, con sus ventanillas electrocrómicas, que se van oscureciendo al presionar el botón, pero aún en su punto más oscuro, es posible ver a través de la ventanilla. El A350 tiene unas persianas de papel dobles que van entre dos vidrios, y también se operan mediante un botón, primero baja una persiana, y luego otra para oscurecer aún más, pero ya la bajar la primera no se ve más hacia afuera. Una lástima que el A350 no haya utilizado también el vidrio inteligente.

Ruido

La tendencia de ambas empresas, además del ahorro de combustible, es también apuntar a motores más silenciosos, lo que es cada vez más necesario para compensar el aumento de tráfico aéreo sobre zonas urbanas. El A350, con los Rolls Royce Trent XWB y el 787 con los GEnx-1B (Boeing también lo ofrece con Rolls Royce Trent 1000, pero los de Qatar tienen GE).

Reconozco que no fue mi idea, lo ví en un video que hizo alguien volando en el 787, pero me pareció piola y lo iba a poder comparar en el momento. Con la applicación Sound Meter hice una medición del ruido de la cabina en ambos aviones.

Las dos mediciones son del avión en tierra con los motores prendidos, y durante la carrera para el despegue, donde si no me equivoco, es donde los motores están a máxima potencia. Este es el 787.

Y este es el A350.

Como se puede ver, con los motores a full es lo mismo, pero aparentemente, el 787 es más silencioso con los motores en idle (se dice así?). De cualquier manera, ninguno de los dos es tan silencioso como el upper deck del A380, y esto lo afirmo sin necesidad de realizar ninguna medición, ya que es muy notorio.

Aspecto exterior.

Esto ya es puramente subjetivo, pero ambos aviones tienen sus puntos sobresalientes.

El 787 tiene una nariz que luce muy moderna, con el parabrisas que le dá un aspecto casi de nave espacial. Las alas hacia atrás también queda espectacular, y la cola tiene una forma muy significativa.

Por su lado, el A350 también tiene una nariz interesante, y con un “antifaz” que no queda mal, y hace fácil reconocerlo. Aunque las alas no son tan estilizadas, el winglet curvo es simplemente hermoso y único.

Definitivamente son los dos aviones más lindos de la actualidad.

Conclusión

Sinceramente, no puedo inclinarme por uno ni por otro.  Ambos aviones son muy similares para el pasajero. La ventaja que saca el 787 con las ventanillas, la recupera el A350 por ser levemente más ancho. Las cabinas son cómodas por igual.
Por supuesto, si se comparan los aviones de diferentes aerolíneas, o con diferentes configuraciones, ya puede preferirse uno u otro. Pero en el caso de Qatar Airways, viajar en cualquiera de los dos garantiza un vuelo placentero.

30 Responses to Airbus A350 vs. Boeing 787 La visión del pasajero

  1. ferarriola says:

    Muy buen post comparativo Ale!
    Y si, tenes razón en las 2 cosas que dijiste: el despegue es el momento de mayor exigencia de los motores (también puede serlo el momento en que hicieron un escape durante una aproximación) y cuando no están acelerados, se dice que los motores están en “idle”

  2. Charly says:

    Excelente post, tenía ganas de leer alguna comparación entre ambos. Viendo la foto de los dos interiores el A350 pareciera tener mejores terminaciones o mejor calidad. O debe de parecer mas moderno.

    Y comparto lo que dijiste sobre los dos aviones, la trompa del 787 es hermosa, no así el “antifaz” del 350. Pero esa ala curva es belleza pura!

    • Ale says:

      Hola Charly, gracias! Puede ser lo que decís del interior del A350, luce levemente más elegante.
      La nariz del A350 es un poco más convencional, y la curva del winglet es para ir mirándola todo el vuelo!
      Saludos!

  3. Santiago says:

    Muy bueno Ale! Lo viste en un video de Homer? Un grande!
    Me intriga saber si las aerolíneas que tengan ambos aviones realmente le dan uso a ese espacio de mas. Por lo general optan por estandarizar un producto e instalar el mismo en los dos aviones. American usa los mismos asientos en el 772 reconfigurado que en el 787, siendo el primero bastante mas ancho.
    abrazo!

    • Ale says:

      hola Santiago, sí, lo ví en el video de Homer. Lamentablemente no pude verificarlo en economy, pero los asientos de business eran levemente más anchos, al menos en los pies. Lo de American es cierto, y es entendible, aunque a lo mejor (estoy especulando), en el 772 no estarán levemente más perpendicular a las ventanillas, de manera que ocupen un poco más a lo ancho y un poco menos a lo largo, y así poder agregar una fila más?
      Abrazo!

  4. ElPailot says:

    Interesante post vieja! Los unicos dos detalles que le encuentro, pero son a fines meramente de romperte las bolas, son: Cuando te referis a que no sos mecanico o piloto para hablar de especificiaciones tecnicas, te olvidas de que tambien podrias ser tripulante para hacerlo, jajaj. Segundo, los motores en IDLE significa que estan reducidos, para el despegue estan seteados en TO/GA (TurnOff/Go Around) osea, full potencia.

    El resto, impecable.

    Saludos!

    • Ale says:

      Tenés razón, pero entiendo que hay algunos TCP a los que les interesa la parte técnica y a otros que les chupa un egg, más allá de lo que necesitan saber para hacer su trabajo.
      Lo otro también, ya lo confirmó Fer Arriola. Pero TO/GA no es Take off/Go Around?
      Saludos!

      • Nico says:

        Ahi la debe haber pifiado el Pailot en el apuro de escribir, es TakeOff, no TurnOff. Impecable post Ale, me sorprendí con las ventanillas del A350, jamás pensé que vería cosas tan dispares entre dos competidores directos.

        • Ale says:

          Sí, Take-Off, hasta el Pailot se puede equivocar! ;)
          Y eso que Airbus tuvo tiempo de ver lo que hacían con el 787, y hacerlo mejor. En fin.
          Saludos!

  5. jose Corbato says:

    Hola Ale !
    Interesante post como siempre.
    respecto al nivel de presión sonora te recuerdo que la base es un logaritmo neperiano (raiz 2,71723……) por lo que hay que tener en cuenta que cada 2, 7 dB el nivel de presion sonora se duplica al nivel de nuestra sensibilidad.
    Un abrazo
    Loli

    • Ale says:

      Hola Loli, sí, lo sé, 1dB a este nivel es bastante significativo, pero tampoco lo medí con un instrumento confiable, simplemente un celular que ni está calibrado, pero creo que como para comparar a groso modo sirve.
      Abrazo!

  6. Pablo I. says:

    ale el A350 es rival del B777 y el B787 del A330 ?? por que para mi son aviones de distinta categoria de echo me entere que justamente Qatar los compro para vuelos “poco densos” que no llevan tanta cantidad de pasajeros como un A350 o un B777 de echo es como te decia Qatar se destaca por tener todos los aviones de LH posibles hasta el momento (incluso 5 A340) lo que es muy bueno incluso A320 y A321 tambien lo que lo diferencia de sus 2 competidores principales
    (ademas de ser de OW ) pero estimo que cada avion sirve para distintas necesidades
    si te referis al los productos mas modernos que hay hasta ahora todo bien pero ya anunciaron el A330neo y el B777X (que Qatar tambien ha encargado por eso dije que el B787 y el A350 no compiten entre si ademas ya casi estan descontinuando el B767 en favor del 787 (salvo cargueros) y el actual a330 (AR aun tiene 2 pendientes de los 4 que encargo) en favor de los nuevos A330 y a350)
    es importante aclarar que los A330Neo y los B777 no entraron ni en produccion aun mientras que A350 y B787 ya vuelan (aunque no en todas sus versiones claro esta)
    espero que te sirva mi humilde opinion
    saludos
    pablo

    • Ale says:

      Hola Pablo, mirá, me parece que son aviones muy parecidos, ambos estan hechos de material compuesto, tienen rango parecidos, economías parecidas. La familia A350 tiene más capacidad de pasajeros, es cierto, a lo mejor por eso lo relacionas con el 777. Los A330neo y 777x todavía están lejos de volar. Pero en mi humilde opinión recién el A350-1000 puede ser competencia para el 777x, y quiza un eventual A350-1100, y el A350-900 quizá quede un poco en el medio. Peor el A350-800 (aunque no queda claro cuántos habrá de estos), compite con el 787-8, definitivamente.
      En cuanto al A330neo, no se bien a que apunta todavía.
      En fin, hay muchas zonas grises.
      Saludos!

  7. Pablo I. says:

    ahh me olvidaba LH es long haul (largo alcance) y no Lufthansa valga la aclaracion

  8. […] el recorrido en compañía de A volar por el mundo y su interesante comparativa entre el Airbus 350 y el Boeing 787, que ha realizado en la misma compañía aérea en el viaje de ida y de vuelta a […]

  9. Celso says:

    Personalmente, y sólo haciendo referencia al apartado estético, me quedo con el mapache design del A350. Pronto voy a probar el 787-9 y podré ser más objetivo :)
    Off-topic: viste el 747 que va a tener Iron Maiden? Lo piloteará Bruce? Saludos!

    • Ale says:

      Sí, no me disgusta el antifaz. Pero algunas cosas son más lindas en el A350 y otras en el 787.
      Ví lo del 747, parece que sí lo pilotea Bruce Dickinson, pero todavía tiene que hacer el curso de 747!
      Saludos!

  10. Miguel says:

    Te hago una consulta fuera de tema. Siempre hubo una regla en la aviación que fue la de ingresar pasajeros y combustible (no al mismo tiempo, por supuesto) por la izquierda, y las cargas del avión (valijas, catering, etc) por la derecha. Eso se sigue cumpliendo? Por lo que veo en tus fotos es así, pero como vos tenés una inmejorable experiencia en aeropuertos quería consultarte.
    Saludos.

  11. Felipe says:

    Quisiera saber si los aviones se demoran un tiempo bastante parecido en hacer recorridos iguales. Escribo desde colombia.

    • Ale says:

      Hola Felipe, según la wikipedia, el 787 tiene una velocidad de crucero de 902 km/h, igual que el A350. Por lo tanto tardarían lo mismo en hacer el mismo recorrido, más allá de diferentes condiciones de viento, rutas, o cambios de velocidad debido al plan de vuelo.

  12. Roberto T. says:

    En general, me quedo con el 787, primero porque salio antes que el 350, y este ultimo me parece una copia mas moderna, salvo en determinados detalles como las ventanillas de vidrio inteligente, y el diseño de las alas del 787 que son superiores, por mucho que el 350 lleve esos maravillosos winglets. El resto del ala del 350 no es mas que un diseño ya visto en los demás Airbus, muy plana… un copia-pega. Eso si, lo que mas me gusta del 350 es precisamente el antifaz, esa cabina en negro, me recuerda un monton a la del Space Shuttle, y es algo totalmente diferente a las ventanillas delanteras de cualquier otro airbus, hechas con cristales planos y diseño tremandamente aburrido. Sobre lo de que ambos son igual de rapidos, lo dudo, a nivel efectivo es mas rapido el Boeing (cuaquier Boeing es mas rapido que Airbus en general). Enciendo muchos dias el flightradar24 y casi siempre que miro vuelos en crucero, la velocidad respecto a tierra de cualquier Boeing, supera muchas veces los 1000 Km/h, cosa que rara vez pasa con los Airbus

    • Ale says:

      Bueno, cuestión de gustos no?
      Igual lo de la velocidad es relativo, si los viste a más de 1000km/h, es porque tenian buen viento de cola, ya que la velocidad máxima del 787 es 956 km/h.
      Saludos!

  13. bgm says:

    El Airbus 350 tiene la ventaja que es mas ancho , pero no cambio esa ventaja por la ventanilla electronica del 787 , ademas los portaequipaje del 787 se ven mas comodos

    • Ale says:

      La ventanilla del 787 no deja de ser un juguete, atractivo, pero un juguete. Te la regalo entonces en un asiento ventanilla de economy en el 787 con la caja del entretenimiento en vuelo a los pies.

  14. NORA says:

    Both comments are interesting,but if one of both plane is more comfortable,I prefer it

  15. Gustavo Mercado says:

    Hola. Buenos días. Tengo una consulta técnica. Cuántas de esta aeronaves han aterrizado común solo motor (turbina) o mejor cuántos virajes se puede realizar con un solo motor… En el simulador cuál es la medida …. Porque en la vida real es bastante poco probable… Está consulta es a raíz de un vuelo AR 1651 de Neuquén a buenos aires el 13/7/17 .

    • Ale says:

      Hola, sabés que yo no puedo contestarte eso exáctamente, pero tengo entendido que cualquier bimotor moderno puede volar tranquilamente con un solo motor y hacer lo mismo que si tuviera dos. Por supuesto que si se queda sin uno, no pueden arriesgarse a seguir volando indefinidamente, por lo que se suele aterrizar en el aeropuerto más cercano.

Dejame un comentario!

%d bloggers like this: